提前30天“交卷”的2022年年报，被一名非独立董事投出弃权票，这罕见的一幕发生在*ST海伦身上。

(资料图片)

该名董事发千字长文直言财报存在多处不合理，事涉“问题”子公司的会计处理、疑似“故伎重施”再现资金占用等。结合该名董事的质疑，深交所第一时间下发了问询函。在近日的业绩说明会上，*ST海伦高管回应称，公司正在加紧组织问询函回复。

对外称产品订单饱满、定下2023年营收17亿元的目标、申请“脱星摘帽”……*ST海伦近期的一系列动作，向市场释放了不少积极信号。*ST海伦将如何重整行装、再出发？

年报存疑董事投出弃权票

尽管*ST海伦已经披露了2022年年报，但同日发布的另一份公告，却让外界有些“摸不着头脑。”

一位名为姜海雁的董事投出了弃权票，并给出了8点理由。姜海雁直言，年报有错误。她曾向公司提出信息披露异议，此前也有意见未被采纳的情况，但这与*ST海伦年报所言截然相反。

对于这一明显迥异的表述，上海市光明律师事务所付永生律师分析称，*ST海伦在年度报告的第2页披露了姜海雁的弃权情况，还指出具体原因详见公司第五届董事会第十九次会议决议公告。但第52页又写明“董事未对公司有关事项提出异议”“董事对公司有关建议被采纳”，属于自相矛盾。根据《上市公司信息披露管理办法》第52条的规定，证监会可以采取责令改正等监管措施。

深交所还要求*ST海伦说明原控制权争夺事项是否已彻底解决、公司是否存在潜在的控制权争夺风险。*ST海伦在业绩说明会上表示，有无实控人并不必然影响公司的规范运作，也不是判断上市公司发展好坏的当然标准。

值得一提的是，在格式上，上海德禾翰通律师事务所桑田律师告诉上海证券报记者，上市公司董监高对于年报书面确认意见，签名处应有手写签名。*ST海伦此次对年报书面确认意见的公告，未见所有董监高的手写签名，原因不明。

1元“卖子” 会计处理引争论

综合深交所问询函和姜海雁的弃权理由，*ST海伦对于“问题”子公司连硕科技会计处理成了焦点之一。连硕科技曾在2016年至2019年间虚增各期收入和利润，*ST海伦在2021年6月以1元的价格转让了连硕科技100%股权，彼时连硕科技股东全部权益价值为-1815.03万元。

这一笔“旧账”，到了2022年“剪不断理还乱”。原因在于，*ST海伦尚未对收购连硕科技以后的财务报表进行会计差错更正，未追溯调整连硕科技业绩承诺期实际盈利情况。

*ST海伦对此的看法是，公司已于2020年对连硕科技进行了大幅减值准备处理，并完成了连硕科技100%股权的整体出售。连硕科技2016年至2019年的财务造假行为，不会对公司2022年及以后的财务数据产生实质影响。

姜海雁对此表示怀疑。她表示：“公司是否已经严谨核实该等造假细节及数据，并对上述期间会计差错予以追溯调整从而最终准确确定2022年度期初及期末数，存疑。”

深交所则要求*ST海伦补充说明会计差错更正对2016年至2021年公司财务报表相应科目的期间数或期初期末数的具体影响，以及公司认为不影响公司2022年度财务报告的判断依据。

有注册会计师分析称，参考A股上市公司过往财务造假的案例，公司一般需要追溯调整财报数据，不过具体情况还需观察*ST海伦的回复。透镜公司研究创始人况玉清告诉记者，如果要处置子公司，那么公司有必要对财务造假所导致的会计差错进行追溯调整。

大额计提是否“故伎重施”

*ST海伦的合营公司德国施密茨，更是让姜海雁怀疑是不是又一个“连硕科技”。2018年，*ST海伦向德国施密茨预付898.31万元用于购买2台消防指挥车，还曾为德国施密茨代购1177.49万元防疫物资。

但德国施密茨因受其子公司进入破产程序牵连，同时经营情况下滑，*ST海伦对其计提了3943.23万元的减值准备，对于德国施密茨长期股权投资账面净值为0元。

对此，姜海雁质疑道：“上述两项交易均违背基本商业常识和逻辑，与连硕科技虚构建设工程情形极其相似，都是公司提前预支大额资金，后续再无人跟进交付或还款，直至交易对手公司破产便不了了之。高度疑似该等大额资金已被侵占，目前公司如无能力查实最后资金走向，则应如实予以陈述，而不是妄下结论‘不构成资金占用’。”

交易所也对这一交易的真实性保持高度关注。深交所要求*ST海伦说明2021年度计提减值准备和相应确认递延所得税费用的准确性；*ST海伦主营产品之一为消防车，公司向德国施密茨采购消防指挥车的必要性、合理性，全额预付是否符合商业惯例；为德国施密茨代购的相关防疫物资是否符合欧盟认证标准，物资是否真实运输并交付等。

（文章来源：上海证券报）

关键词：